(U)Kristelig Dagblad har gang i en serie om frikirkerne i Danmark og som sædvanlig når KD skal skrive om frikirker præges indhold af fejl, fordrejninger og bedrevidende arrogance. I sidste uge havde de en stort opsat artikel om forklaringen på hvorfor de frikirkerne aldrig er slået igennem i Danmark. Forklaringen var at Indre Mission og grundvigianismen havde opsamlet vækkelsen og ledt den ind i Folkekirken. Dette er en legitimt synspunkt, omend langt fra hele sandheden, problemet med artiklen var i sær det besynderlige billedmateriale og de misvisende kort omtaler af frikirkerne. Over en tekst om Metodistkirkens nadverpraksis havde man anbragt et gammelt billede med tre Folkekirkepræster der uddelte nadver iført pibekrage (møllesten) m.m. Talentløst!
I går onsdag viste lederskribenten så avises sande syn på frikirkerne. I en leder så arrogant og selvfed så den lægger op til KDs navneforandring til Statskirkelig Tidende, opfordres de umodne frikirker til at droppe modstanden mod Statskirken og stedet gøre front mod sekulariseringen og ateismens stormløb på kirkeministerium, kristendomsundervisning og sammenblandingen af stat og kirke.
Der er nogle vigtige emner i denne sag som jeg vil skrive noget mere om senere.
1. Hvordan kan det mon være at resten af verdens 2 milliarder kristne ser helt anderledes på stat og kirke end Folkekirken?
2. Hvad er det i virkeligheden der får de politiske partier til at ville fortsætte med at kontrollere den lutherske kirke?
3. Er det ikke i virkeligheden en hindring for tro og kirke at staten og kirken er sammenblandet i denne sækulariserede tid?
4. Hvorfor er Folkekirken ude af stand til at diskutere kirken med teologiske argumenter?
Christian Alsted og jeg har skrevet et indlæg til KD, men jeg tvivler på at de ta'r det.
Fnysende hilsen
Ole
PS. Billedet viser to Folkekirkepræster i færd med at bilde folk ind at gudstjenester skal være kedelige for at være sandt lutherske.
En statskirke har jo en uretfærdig fordel overfor frikirker. Jeg kan gætte at danske firkirker har svært ved at tiltrækker folk når folkekirken har statens støtte.
SvarSletMen jeg synes også at det er uretfærdig at forkynde at andre gudstjenester er "kedelige" bare fordi du ikke kan lide dem. Jeg har opdaget at hvad er "kedelig" til en person kan være dypt betydningsfuld til nogle andre mennseker. Jeg besøgte en episcopalian gudstjeneste her i USA og jeg betragtede den meget kedelig, men jeg kender folk der elsker dem. Jeg kan respektere dem der elsker disse gudstjenester, selvom jeg ikke kan li' dem. Different strokes for different folks. Man skal være mere tolerant af forskellerne mellem folk, synes jeg. Der kan være mange typer gudstjenester for at imødekomme de forskellige nød. Det er årsagen hvorfor der eksistere mange typer gudstjenester i kristendoms verden.
Det er nu de to flotteste folkekirkepræster jeg endnu har set!
SvarSletEnhver kan jo se, at det er katolske præster på billedet ;)
SvarSletKære Mystical Seeker
SvarSletFor det første skal kommentaren forstås med en god portion humor. Læs hele teksten igen! (Billedet forestiller min kollega og jeg!)
For det andet er det særlige ved den danske situation at statskirkens 2000 kirker tilbyder den samme kedelige gudstjeneste hver søndag og selv synes det er en helt fantatisk gudstjeneste, som kun 2 % af befolkningen gider deltage i. Og de synes ikke det er noget problem!
Ole
Jeg har også læst et par af KDs indlæg -fx den der med, at frikirkepræster tror på det hele (overskriften) og så en tegning med kors og spøgelser og det hele. Jeg følte, at vi blev mistænkeliggjort, og at KD i hvertfald ikke er frikirkeavis - overvejer at sige den op.
SvarSletKære Ole
SvarSletDer gjorde du nu alligevel KD uret. Så vidt jeg kan se, er dit indlæg i i dag (medmindre du har flere forskellige på bedding).
Og så synes jeg altså liiige du er lidt aggressiv mod min kirke. Jeg deler til fulde dit syn på forholdet mellem kirke og stat - jeg vil gerne have befriet folkekirken fra statslig omklamring.
Men at vi bare tilbyder "den samme kedelige gudtstjeneste hver søndag" i de 2000 kirker, forekommer mig at være en v/mild overdrivelse (måske med vilje?). Jeg har været til gudstjeneste i mange forskellige folkekirker. Nogle steder har jeg kedet mig gudsjammerligt (det må være det rette ord!). Men mange andre steder har det været en festlig oplevelse for fulde huse.
Dermed være ikke sagt at folkekirken ikke har meget at lære af andre kirker. Inspiration og berigelse i liturgi og lære - og bare mellem kristne mennesker er der altid behov for. Og det er (mange i) folkekirken så sandelig også åbne for. Det er for eksempel en vigtig grund til at vi er i fuldt kirkefællesskab med din kirke i Leuenberg Kirkefællesskabet :-)
Hej Kirsten
SvarSletJa, de bragte det. Jeg er glad overrasket, men nu havde de selvfølgelig også selv givet bolden op.
Ja, det er en overdrivelse at påstå at alle gudstjenester er kedelige i Folkekirken.
Ja, jeg er lidt aggressiv - det bliver man af at føle sig behandlet som andenrangs kristne, men forhåbentlig mildnes indtrykket af den tilstræbte humoristiske tone:)
For en sikkerheds skyld tilføjer jeg lige dette:
Jeg kender masser af gode, spændende, helhjertede kristne der tilhører Den Lutherske Kirke.
Jeg kender lokale folkekirker der arbejder dygtigt og kreativt med at løse kirkens opgave i Kristi Ånd.
Jeg kender præster i Folkekirken (både på venstre og højre fløj) som jeg nære dyb respekt for og som jeg ville være stolt over at tjene sammen med.
Mit problem er med den politiske magtstruktur, manglen på teologi i kirkesynet (manglen på kirkestruktur der kan ville noget andet end bevarelse af det bestående), Tidehverv og alt dens væsen og den selvgodhed der præger folkekirkens selvopfattelse.
Ole
statskirkens 2000 kirker tilbyder den samme kedelige gudstjeneste hver søndag og selv synes det er en helt fantatisk gudstjeneste, som kun 2 % af befolkningen gider deltage i. Og de synes ikke det er noget problem!
SvarSletEfter min mening (som jeg har skrevet før), hvis 80 procent danskere tror ikke på en bogstavelig opstandelse, er det ikke en stor overraskelse at så få danskere detager i gudstjenester i kirker der insisterer at folk skal tro på den? Det synes jeg ikke.
Jeg er dypt sympatetisk med din føleser at din menigheder er behandlet som andenrangs kristne. Jeg er enig at det er ikke retfærdig. (Men måske ser du splinten i folkekirkens øje, men lægger ikke mærke til bjælken i din kirkes eget øje. Din kirke behandler bøsser og lesbiske som andenrangs kristne, for eksempel, fordi de kan ikke være præster.)
Jeg tror faktisk at jeg er nødt til at opponere lidt igen, som jeg har gjort tidligere.
SvarSletFaktisk synes jeg er det er lidt grovt og generaliserende, at et præst i Metodistkirken udtrykker, at den Danske Folkekirke generelt holder den ene gudstjeneste efter den anden og selv synes at de er fantastiske.
For det første er det en grov genralisering og for det andet er det ikke korrekt. Jeg er ikke "Folkekirkelig", tværtimod har jeg været tilknyttet Metodistkirken igennem 40 år og har ikke som ærinde at forsvare den danske statskirke.
Men Ole Birch er jo selv vred over, at frikirkerne i Danmark skæres over en kam og at man f.eks. skriver noget som ikke er korrekt.
Det er noget amdet Ole Birch er vred over, men når man selv føler sig forarget over, at f.eks. Kristelig Dagblad skriver noget forkert om frikirkerne, så bør han også selv forholde sig lidt mere nuanceret til Den Danske Folkekirke.
Der er gabende kedelige gudstjenester i Den Danske Folkekirke og der er også mange andre kedelige ting ved den samme kirke. Sådan er det også i Metodistkirken og ved at sætte sig selv op på en piedestal, så opnår man slet ingenting og man sætter sig kun sig selv i en alt for skarp oposition. Det er vel ikke det der er meningen?
Skal vi som kristne ikke lære af hinanden og være positive i vores kritik, således at der skabes en god dialog, til gavn for det der er det vigtige: At vi samles om Guds ord og udvikler dette fællesskab, således at flere får lyst til at være med?
Det gør vi ikke ved at være sure, eller forargede eller at skændes indbyrdes om, hvem der gør det mest rigtig.
Jeg har sagt det før: Et positivt kristent udgangspunkt må være, at vi alle gør det så godt vi kan og med de evner vi har fået tildelt. Ingen skaber vel et fællesskab med en hensigt at skræmme folk væk?
Jo, vi må gerne kristisere og diskutere, men lad være med at tage den "kasket" på, "at vi gør det bedre end andre.
Del istedet ud af de gode evner, som de andre "ikke har set" og ros dem for det positive de gør. Så lytter de efter og får lyst til at udvikle sig, til gavn for det kristne fælleskab og Guds ord udvikler sig.
Jeg kan godt forstå, at Ole Birch er sur over, at Kristelig Dagblad fremstiller frikirkerne og Metodistkirken forkert. Det er jeg enig i at avisen har gjort og dette er også tilkendegivet flere gange. Men at rakke ned på andre for at ophøje sig selv - det duer bare ikke!
Ole Birch skriver andetsted f.eks. også: " Vi har skrevet et indlæg til avisen, men de bringer de nok ikke".
Nej, hvem ved. Men hvordan er det med Metodistkirkens blad " Himmel og Jord" ? Bringer dette blad alt hvad der skrives af kommentarer eller er der ikke også en redaktør her som sorterer i indkomne kommentarer og f.eks. kun bringer dét der mest relevant eller måske slet ikke bringer de kommentarer der forholder sig kritisk til ting der foregår i Metodistkirken?
Jo, sådan er det, måske derfor denne negative forventning?
Var der noget med at vente med at kommentere "splinten i andres øjne, til man har forholdt sig til bjælken i sit eget".
Det har jeg da lært - i Metodistkirken..... Og det synes jeg egentlig ikke er så værst!
Konfliker kirkesamfund imellem har aldrig været til gavn for nogen og kristendom handler ikke om hvem der har mest ret og handler mest "rigtigt"
Kære Mystical Seeker og Rosawinkel
SvarSletJeg henviser til de svar jeg gav i forbindelse med posten "Hæld cola i orglerne" og hvad jeg skrev ovenfor til Kirsten Auken.
Kærlig hilsen
Ole
Hej Ole!
SvarSletTak fordi du/I lader jer provokerer og tager bolden op. Og tillykke med at jeres indlæg blev taget!
- 366.000.- er gennemsnits lønnen i Danmark
SvarSlet- En gennemsnits dansker arbejder ca. 50 år.
366.000.- * 50 år = 18300000 (18,3 million) / 100 * 1 (kirkeskatten) = 183000.-
Jeg kender ikke det korekte tal (mon nogen gør) men lad os sige at 90 % af alle medlemmer i folkekirken kommer 5 gange i kirken. Deres barnedåb, Konfirmation, 2 x Bryllup og så deres begravelse.
183000/5 = 36600.- som vel nærmest kan regnes som en time pris.
Hvis "Basta" eller "Rene ord for pengene" tog den op, kunne det være at "folkekirken" fik en ny betydning...
Jeg ved godt at der findes mennesker som er medlemmer og som er aktive og glade for at komme i deres folke kirke - fred være med det, men det giver et meget skævt billede af hvad religion er og hvad en kirke/kristen er, når 90% af den danske befolkning kan købe sig til at være kristen...